חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 41809-12-12

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי בחיפה
41809-12-12
1.5.2013
בפני :
יצחק כהן

- נגד -
:
יבגני מרגוליס
 :
JSC VTB Bank
החלטה

1.       בפני בקשת המבקש (הוא המשיב בהליך העיקרי), לחייב את המשיב (להלן - "הבנק"), להפקיד ערובה להבטחת הוצאות  לפי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 וסעיף 353א' לחוק  החברות, תשכ"ט - 1999.

2.       ההליך העיקרי הוא הליך של בקשה לאכיפת פסק חוץ, אשר ניתן על ידי בית משפט היושב בעיר מוסקבה שברוסיה. על פי הנטען בבקשה שהגיש הבנק, חובו של המבקש בבקשה שלפני, על פי פסקי הדין שניתנו במוסקבה מגיע כדי סכום של כ- 52 מיליון ש"ח (בערכי קרן).

3.       המבקש טוען בבקשתו, כי מכיוון שהבנק הוא תאגיד זר, שאינו מנהל עסקים במדינת ישראל, לא ניתן יהיה לגבות ממנו את הוצאות המשפט, אם וכאשר בית המשפט יחייבו לשלם למבקש הוצאות שכאלה. בא כוח המבקש אף מציין, כי כאשר חויב הבנק להפקיד ערובה להבטחת נזקיו של המבקש, במסגרת בקשה לעיקול זמני שהוגשה, העדיף הבנק לחזור בו מהבקשה ולהימנע מהפקדת הערובה.

4.       לעומת טענות המבקש, טען בא כוח הבנק, כי אין מקום לחייב את הבנק בהפקדת הערובה. לטענת בא כוח הבנק, הבנק פועל ברוסיה, שהיא אחת מהמדינות שהצטרפו לאמנת האג בדבר סדר הדין האזרחי, שנחתמה בתאריך 1.3.1954, ועל פי תקנה 28(א) לתקנות לביצוע אמנת האג (סדר הדין האזרחי), תשכ"ט - 1968, אין לחייב צד, שהוא תושב אחת המדינות שהצטרפו לאמנה, להפקיד ערובה להבטחת הוצאות. בא כוח הבנק מוסיף וטוען, שאף בלא להזדקק להוראות האמנה, אין הצדקה לחייב את הבנק להפקיד ערובה להבטחת ההוצאות, שכן מדובר במוסד בנקאי, מה עוד, שסיכויי בקשתו טובים, שכן ההליך העיקרי אינו הליך בו יבורר חובו של המבקש, כי אם הליך שנועד לאכוף פסק דין שניתן נגדו בחו"ל.

5.       בתשובה שהגיש בא כוח המבקש בעקבות תגובת בא כוח הבנק, טען בא כוח המבקש, כי תגובת המבקש אינה נתמכת בתצהיר, ועל כן לא הוכחה התשתית הדרושה לצורך התקנות לביצוע אמנת האג, דהיינו, לא הוכח לכאורה שהבנק הוא "אזרח" רוסיה או שמקום מושבו ברוסיה. עוד טען בא כוח המבקש, כי אין לקבל הצהרת בא כוח הבנק בדבר איתנותו הכספית של מוסד זה לאור העובדה שבשנים האחרונות "נסגרו מאות בנקים ברחבי העולם".

6.       לאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, הנני מחליט לדחות את הבקשה.

          הבקשה אמנם אינה נתמכת בתצהיר, אך מהמסמכים שצורפו להליך העיקרי נראה לכאורה, שהמשיב הוא מוסד בנקאי שמקום מושבו ברוסיה. ככזה חלה עליו הוראת תקנה 28(א) לתקנות לביצוע אמנת האג, הפוטרת אותו מהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות המשפט.

          די לדעתי בכך כדי להצדיק דחיית הבקשה לחייב את המשיב בהפקדת ערובה.

7.       אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה.

          הוצאות הבקשה תהיינה חלק מההוצאות בהליך העיקרי.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ג, 1.5.2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>